应陈版提议,分析一下月线

秦天

魔笛的笛 发表于 2015-11-1 21:33
您的图中：“笔D离开中枢E的力量”，这里的笔D为进入中枢E，感觉更好一些。

感谢笛兄的意见，缠师当年曾对这种图形结构用了如此句法的表述方式，此解盘可能更方便缠友看原著时关于此论述的图解印证。可惜今天已不能再发图，本想再发一周线标明部分买卖点的图解，难得此星期有点时间，就一次发个够，感恩缠师的无私，感谢陈版主每日辛苦解盘，感谢琴兄、别墅兄等缠论爱好者在论坛经常发贴，共同交流学习缠论。

黄土地里一只虫

秦兄，沪市月线图有两点不甚了解，还望指教。
1、第一个笔中枢，我也画了张图，我的第一个笔中枢范围是1047-1510，图中标注有误，和秦兄的中枢范围不甚一致，图中借用了秦兄的备注，
2、“笔D脱离中枢的力量大于笔F脱离中枢的力量”，此句中笔F脱离中枢能够理解，笔D脱离中枢有些疑虑，脱离的是哪个中枢？第二个么？但笔D的方向是向下，如何理解脱离？第二个疑虑已有人问过，已经了解。

微微一笑886

顶辛苦啦

秦天

黄土地里一只虫 发表于 2015-11-2 08:50
秦兄，沪市月线图有两点不甚了解，还望指教。
1、第一个笔中枢，我也画了张图，我的第一个笔中枢范围是104 ...

黄兄的月线图,2至5只能算一笔,其他的看看缠论原著，里而有这方面的论述。

一阳穿五线

背离的推广应用

黄土地里一只虫

秦天 发表于 2015-11-2 17:34
黄兄的月线图,2至5只能算一笔,其他的看看缠论原著，里而有这方面的论述。

秦兄，这张月线图是我看了缠论69课后自己画的，其实从开始到6124是缠师自己标注的分型高低点。后面是我自己画的。

阡寻

黄土地里一只虫 发表于 2015-11-2 08:50
秦兄，沪市月线图有两点不甚了解，还望指教。
1、第一个笔中枢，我也画了张图，我的第一个笔中枢范围是104 ...

虫兄，你好，我的6124前面划分跟你是一样的。不过缠师69课这段文字第一个红箭头和第二个绿箭头之间显然不能构成一笔，也就是说，这两个，只能取一个：如果取第一个红箭头，那么第二个绿箭头就不是笔中分型，那么第二个红箭头，显然是一个底分型，因此，就形成两个底分型连续的划分，显然，这时候，第一个就不算了，这和前面说取第一个红箭头对着的底分型矛盾。所以，这里，只能取第二个绿箭头，这时候，第一个绿箭头对应的顶分型，自然就不算笔中的顶了
我觉得这里有可以商榷的地方。我们一起看看原图，然后对照缠师解说分析。会发现，这个假设有问题的。第一句，第一个红箭头和第二个绿箭头之间显然不能构成一笔，也就是说，这两个，只能取一个，
这个是没有问题的。然后我们看第二句他是按照第一个红箭头做分析起点开始分析的。而且他的前提是第一个红和第二绿之间只可取其一。而且缠师也确实取了其一。但是第一个红与第二个绿并不是必须取其一。不知我说清楚了没。缠师的分析思路是第二红与第一红不能连续。而且其中有一句因此，就形成两个底分型连续的划分，显然，这时候，第一个就不算了，这和前面说取第一个红箭头对着的底分型矛盾。可以发现，他分析后得出两个底冲突后取后面那个底分，这个没错，但是第一个红箭头底分与第二个绿箭头顶分必须取其一吗？这个我有疑问。他去了第二红箭头作为底，那么一个红箭头作废肯定没错。但是同时可以作废的还有第二个绿箭头。因为第二个绿箭头与第一个红箭头不是必须取其一的关系，他们可以全部作废的，因为他们之间没有5k。那么这一笔的划分可以一第一个绿箭头为顶，第二个红箭头为底来划分，也是么有问题的。缠师这个分析思路是矛盾的。他的想法是让最高做顶最低做底能够尽量成立。图上可以看到，第二红显然低于第一个，第二绿显然高于第二个，于是有了如此牵强的解释与分析。现在我们做个假设，假设第二个绿低于第一个绿，且第二个红高于第一个红，那么缠师还会如此划分吗？

阡寻

黄土地里一只虫 发表于 2015-11-2 19:23
秦兄，这张月线图是我看了缠论69课后自己画的，其实从开始到6124是缠师自己标注的分型高低点。后面是我自 ...

我的观点不一定对啊，有些地方还请一起探讨下啦。

黄土地里一只虫

阡寻 发表于 2015-11-2 22:30
我的观点不一定对啊，有些地方还请一起探讨下啦。

应该就是第2个绿箭头笔第一个高的缘故。
其实如果倒推，第2个红箭头肯定在图形中为一确定底分型，那他对应的只能是第一个或者第二个绿箭头的顶分型。
1、如果对应是第二个绿箭头的顶分型，那第一个红箭头的底分型和第一个绿箭头的顶分型自然不成立，那画出来的图形就是现在的图。
2、如果对应的是第一个绿箭头，那第一个红箭头和第二个绿箭头也自然不成立，那画的图就应该是从一开始的最低到第一个绿箭头，然后到第2个红箭头。
65课里好像有相关说明。

阡寻

黄土地里一只虫 发表于 2015-11-3 08:51
应该就是第2个绿箭头笔第一个高的缘故。
其实如果倒推，第2个红箭头肯定在图形中为一确定底分型，那他对 ...

嗯就是这个意思，后顶高于前顶或者后底低于前底，缠师65课我又仔细看了下，得出的分析依然是上面两种情况。其实我觉得按照65课所说的第一红与第二绿之间因为转折力度太小可以忽略。但是第二绿与第一红因为没有4k就可以判断力度不够？又或者因为第二绿高于第一绿而判断该部分力度尚可应该予以保留？这个仁者见仁智者见智。不过在我的理解中，缠师想表达的是高低点的连接划分问题，顶必须最高，底必须最低。顶底之间不够5k则忽略该处顶与底。顶底之间够5k则为一笔，破坏条件是被同样具有5k的合法笔所破坏。缠论确实不够完整，真是残缺的唯美艺术啊。谢谢虫兄分析，看我这个判断方式如何，探讨下！

阡寻

黄土地里一只虫 发表于 2015-11-3 08:51
应该就是第2个绿箭头笔第一个高的缘故。
其实如果倒推，第2个红箭头肯定在图形中为一确定底分型，那他对 ...

还有，这种情况可以认为是一个特例，因为是上证从开始划分的，因为没有定义起始点a0才会有两种分析结果。如果是前后都有走势，分析起来结合前后的连接应该不会有这种情况发生吧

黄土地里一只虫

“但是第二绿与第一红因为没有4k就可以判断力度不够？” 应该是这个意思。
缠论中有好几处都反复强调了单纯一个顶分型+一个底分型是不构成一笔的，必须当中还要有一根K线。同时还强调了这个底分型不得高于顶分型。
在有一课中（我忘记是哪一课了），我记得还有个条件，就是在顶分型和底分型的两根中间K线必须有一部分不能相互重叠，其实这个条件也是为了确保力度。

黄土地里一只虫

阡寻 发表于 2015-11-3 12:16
还有，这种情况可以认为是一个特例，因为是上证从开始划分的，因为没有定义起始点a0才会有两种分析结果。 ...

我觉得f(0)是任意设置的，和怎么划分无关。既然前面已经有了一个低点，那就肯定是先要对应好一个顶分型。
按照缠论，顶分型和底分型是已经客观存在的的，这个是不用去讨论，只要按定义就可以。缠论中确定高低点也是先假设成立然后在去判别。

小菜包菜包

好图，先顶慢慢看

阡寻

秦天 发表于 2015-11-1 16:50
讲点缠论走势中看卖点的实操技能,上证1分走势图.

秦天兄，我回看学习你原先的帖子，看到这里了。这里看到该图，还有5楼那个上证30f的图除了红线为段黄线为笔，中间还有蓝色的划线，先前没注意到，我想问下秦天兄，这个蓝色的是划分的啥呢，我看不太懂，还望秦天兄解惑，谢谢啦。